Nytt inlägg! Finally

Orkar inte börja skriva om pauser, redogöra saker etc, så rakt på sak:

Jag hade filosofi idag, kunskapsfilosofi. Vi kom lite in på huruvida evolutionsteorin är sann/äkta, om den är grundad på kunskap, fakta eller sanning. Strunt i det metafysiska nu för tillfället. Vi kom in på hur man kan argumentera mot evolutionsteorin, eller varför egentligen.

Orsaker kan vara till exempel motstridiga observationer, ignorans eller religiösa övertygelser. Plötsligt fick jag "a brief flash of insight". Och fick den "teorin" som bäst passar in på min egen övertygelse.

Det tycks finnas alldeles för få som argumenterar för evolutionen genom Bibeln, faktiskt har jag aldrig hört någon göra det, och jag är övertygad om att dessa är mina egna tankar (jag har nog bollat lite med andra, men i princip...). Fastställer också här att jag tror att Bibeln är (minst) ett tvåskiktat verk, delvis med historisk innebörd och delvis med andlig/social/etisk/mental innebörd. För att kunna anse att Bibeln talar för evolutionen måste vi tolka skapelsen inte enbart som en historisk period eftersom det skulle utesluta alla teorier om miljarder år av existens och grottmänniskor eller hela evolutionen.

Vi måste också tolka skapelsen som en tidlös händelse, där vi analyserar Guds egenskaper och de stora dragen. Här kommer nu en liten lätt lista över vad som hände och hur jag argumenterar för ev.teor.+Big Bang. Men före det en redogörelse över vad jag använder för att argumentera:

1. Men en sak får ni inte glömma, mina kära: för Herren är en dag som tusen år och tusen år som en dag. 2 Pet 3:8
2. 1 Mos. 1

Vi går nu till händelserna:

1. Först kommer himmel, jord och ljus (1 Mos 1:1-3) = Big Bang? Om Gud är allsmäktig kanske han vet hur man skall göra för att skapa ett universum. Jag hörde någon gång att om väte (H) skulle ha ens lite högre densitet skulle (typ) Helium aldrig ha kunnat bli till och då skulle universum ha kollapsat... Slump my ass :D. Jag tror att detta påstående stod i "A short History of almost everything". Märkväl att här inte anges en tidsrymd.
2. Sedan kommer atmosfären (1 Mos. 1:6-8), inget liv ännu enligt Bibeln, jag tor att naturvetenskaperna håller med om jag säger att liv inte existerade före atmosfären. (Detta händer första dagen enligt Bibeln = obestämd tid (hänv. till 2 Pet 3:8))
   
3. Nu skapas oceanerna och kontinenterna, "idag" börjar också växtligheten framkomma. (1 Mos.1: 9-12)
4. Här kommer ett stort hål i teorin, nämligen att nu först skulle solen, månen och stjärnorna skapas. (1 Mos 1:14-18)
5. Vi är nu på fjärde dagen, där havsdjur skapas, sedan fåglar (1 Mos. 1:20-22). Enligt mina begränsade minnen stämmer också detta med evo.teo.?
6. Nu kommer landdjur (däggdjur och kräldjur) (24, 25)
7. Nu kommer människan, x år efter alltsamman, och det står inte att Gud skapade honom "from skratch", kanske han tog en apbas och fortsatte på den under x år till.

Jag säger ABSOLUT INTE att detta är en fullständig teori, och det finns mycket här man kan kritisera, men det som är spännande är att en text som är skriven för över 3000 år sedan kan stämma så väl överens med en relativt modern teori.
Denna förklarar inte allt, men den lugnar iallafall mig i striden Religion-Naturvetenskap. Ni vet kanske om en mördad person i en viss "Angels and Demons" som tänkte på samma sätt... Om folk bara ville sluta slåss skulle man kunna bygga vidare på tolerans och förståelse och komplettera varandras teorier... Jäkla trångsinta intelligent-design vs ärkefysikalister...